Стратегия США на Ближнем Востоке

Стратегия США на Ближнем Востоке уже давно дало трещину. А как красиво все это планировалось: ведь эра ядерного подавления ушла в прошедшее, и новейшие неприятели казались такими маленькими и слабыми, что прибить их с помощью высокоточного орудия да навороченной смертоносной техники совершенно не казалось сложным.

В конце девяностых в Кувейт было откомандировано более пяти сот тысяч военнослужащих, вдвое менее направил Рамсфельд в Ирак в 2003 году, хотя задачи Иракского похода были куда громаднее. Иракский диктатор скоро растерял власть, ведь ему противостояла армия нового тысячелетия, слабая морально, но вооруженная до зубов ракетами, самолетами, танками и радиосвязью. Но скорость, опережающая силу, как наименовал бы сам Рамсфельд логику войны нового поколения, сходу указала свою слабину, как чуть очутилась втянутой в долгие действия восстановления мирной жизни.

Остальные возразят, при чем тут военная стратегия, ведь задачи военных были благополучно выполнены, Ирак основательно забомбили, у нефтескважин поставили часовых, а военные не в ответе за восстановление инфраструктуры разрушенных городков. Стратегическим оплошностью заокеанского правительства, без сомнения, стало то, что основание войны и сама война были как бы задачей. Блицкриг на Ирак сравнительно счастливо случился (хотя показательной войны и не вышло), но союзники очутились совсем не готовы к тому, чтоб по-серьезному заняться инвестированием в сохранность Ирака.

Евро-американские подходы не сработали, само ценностью понятие демократии для во многом обыденного исламского общества вдруг и сходу тоже не сработала, а разламывать голову о том, как плавно приготовить общество к политическим изменениям, как научить понятию выборов и как, в конечном счете, разоружить народонаселение добровольно… об этом почему-то никто необычно не задумывался.